ilya_vershinin

С выходом фильма «Анатомия протеста» в рамках передачи «ЧП» можно смело ставить крест на российском телевидении. Телевидение, конечно, никогда в России не было беспристрастным. Но раньше, пробегаясь по нескольким каналам, которые озвучивали различные точки зрения по одному и тому же вопросу, можно было составить сколько-нибудь объективное мнение. Сейчас этого нет, поскольку все телеканалы действуют по заказу власти. Вот дочка ЕБН Таня Юмашева недавно поплакалась, что НТВ обливало грязью ее папика и даже ее саму. Чтож, на то она и демократия, чтобы самые различные СМИ по разному рассматривали любой вопрос (ведь, как говориться, сколько людей, столько и мнений). Но последняя передача про митинги оппозиции — это что-то. Это даже ни в какое сравнение не идет с фильмом про ЮМЛ «Дело в кепке» - там все таки хоть какие-то были основания для разноса (другое дело, что раньше Юрия Михайловича не трогали, хотя Жириновский долго и упорно копил на него компромат, чем в том числе и воспользовались). Тут же — заказуха такая, что это видно невооруженным глазом, авторы фильма ничего уже не стесняются. Хоть бы прикрылись и поговорили о массовках на митингах ЕДРО, объяснив тем, что инициатива на местах разная бывает, поговорили бы о прошлых фальсификациях, но незначительных, которые удалось, скажем, избежать благодаря бдительности соответствующих лиц. Дак нет же! После нескольких фильмах, заказных, естественно, о том, как за 12 лет при Путине расцвела Россия, выдали такой перл. Так что теперь скоро все откажутся от телеящика. А о заказушности этого произведения российской документальной киноиндустрии можно почитать вот здесь: http://www.afisha.ru/article/ntvlies/

Сегодня очень активно обсуждается эта по-прежнему не утратившая своей актуальности тема: выступление группы феминисток в Храме Христа Спасителя. Официальные представители, конечно, с большим гневом отзываются об этом выступлении, утверждают, что этих девиц, глубоко оскорбивших чувства верующих, надобно заточить немедленно в темницу. Другие, напротив, считают, что это ущемление прав и свобод наших граждан, намекая на то, что хулиганкам грозит до семи лет заключения (когда в то же самое время и лица, совершившие убийства, получают куда меньшие сроки). Но на самом деле здесь мало что криминального. Во всяком случае, оценивая данную ситуацию, я этого что-то не вижу. Предположим, девки выступили непосредственно в храме. Так ведь ни для кого не является секретом, что во многих храмах проходят светские концерты, на которых происходят абсолютно светские выступления. В том числе и в ХХС. Чаще всего, конечно, проходят концерты духовной музыки, но светские мероприятия, включая новогодние елки, все же проходят. Вот только недавно о чем-то подобном читал. Единственный криминал в этом деле состоит в том, что это, во-первых, было антипутинское выступление, а во-вторых — много было того, что в церкви непозволительно. Но криминала, такого большого криминала, о котором сегодня кричат, здесь нет — ведь выступление проходило не во время богослужения (вот тогда бы это было действительно очень большим оскорблением — а так там в это время и верующих-то не находилось). Кроме того, в храм часто заходят в это внеслужебное время и туристы, которые одеты зачастую совсем не по-православному. Но никто же не заявляет об оскорблении. А все-таки, какой вывод мы можем сделать из этого выступления? Это, как мне кажется, результат новой церковной политики, в которой активно участвует Всеволод Чаплин. Не так давно в одном из своих интервью он заявил, что церковь должна абсолютно везде присутствовать: и среди футбольных фанатов заявлять о себе, и среди рокеров, и среди всяких там даже экстремистов делать то же самое. Я думаю, господин Чаплин не настолько наивный человек, чтобы полагать, что если церковь будет таким образом везде об этом заявлять, то и те, с кем она говорит, будут делать ответные визиты. Естественно, в своем стиле. Конечно, все это выступление — глупость и тупость несусветнейшая, уважения к этим феминисткам нет никакого (еще недавно они участвовали в каких-то оргиях, о чем писалось по всему Интернету). Но не кажется ли уважаемым представителям из ОВЦС, что этими своими заявлениями о том, как все это оскорбило чувство верующих, они только создают им, этим самым феминисткам, славу. Ведь когда не было этого уголовного процесса над хулиганками, но когда фотографии с их выступления везде ходили, они и интереса такого не вызывали. Отношение было как к полным дурам. А вот после всех этих заяв верующих как раз таки и пошла их бешеная популярность. В общем, план ака ЧАПЛИН детектед.

Сегодня, в преддверии выборов президента России, много слов говорится о том, что страшные девяностые прошли, и что де Россия выкарабкалась из этого благодаря Путину. Говорится много о том беспределе. Но странное дело: имя Бориса Николаевича Ельцина напрочь из списка виноватых вычеркивается. Как будто не он, а кто-то иной управлял российским государством.

Когда бишь у нас, да и есть ли такой праздник — день актера? В любом случае, об актерах давно хотелось поговорить, да вот все времени никак не находилось. Чтож, исправлю это досадное недоразумение.

Сегодня одной из самых престижных профессий является профессия актера. Не нужно задавать вопросов, именно почему: в эпоху новых ценностей, а таковыми ценностями являются деньги, профессия актера — это в первую очередь возможность нарубить крупного бабла и потратить его на все, что только заблагорассудится. Классический пример: тайный священник Ваня Охлобыстин снялся в «Интернах» и на заработанные деньги организовал и срежиссировал свое обращение к народу в Лужниках. Но не в этом дело, собственно говоря. Дело в том, что не только с этой стороны профессия актера является престижной. Хотя, тут надо отметить, это с какой стороны вопрос этот рассмотреть. Актером быть почетно, поскольку: а) с экранов телевидения он рассуждает о самых разных материях; б) потому что актер почти всех знаменитостей знает и может много интересного сказать; в) потому что актером быть — это вообще круто: г) потому что к личной жизни актера, как к деятельности личности публичной, приковано пристальное внимание так называемых препарации или журнализдов. НО! Что актер в действительности из себя представляет? Фактически без режиссера он никто. Есть два вида взаимодействия актера и режиссера. Первое — полное подчинение, и там актер и раскрыться не всегда успевает по-своему, точнее сказать, так, как на 100 процентов ему хотелось бы (Пример Любимова и его Таганки, теперь уже бывшей). Второе — содружество актеров и режиссера (пример Захарова и его Ленкома). Все, на этом самостоятельность актера ограничивается. В первом случае актер делает только то, что ему говорит режиссер. Во втором случае может добавлять немного своего, но все равно одиночного плавания ему никто не позволит. То есть, получается что? Актер — один из винтиков театра, управляемого режиссером. Но самомнение у наших актеров - это что ты! Со своими дилетантскими подходами они рассматривают буквально всю глубину режиссерской мысли. И это их, по большому счету, выкидывает, как разложившиеся трупы утопленников, на поверхность. А, бэ, а далее, - элементарное незнание темы. Так было с покойным Краско, когда он осмелился говорить «о мурманских шлюхах в 1943 году». А уж про образованного Алешу Панина я и говорить не хочу. Почему все это происходит? Да потому, что предназначение актера быть винтиком, он все время рожает свою роль, и ему, естественно, не до глубоких материй. Другое дело — режиссер. Но у нас все равно новостью дня является то, что сказал тот или иной актер. А между тем когда-то профессия актера считалась позорной профессией. Еще в Риме профессия считалась позорной, поэтому выступление однажды Нерона шокировало окружающих. Когда зарождался русский театр, играли там в основном крепостные, а людям более благородного звания считалось западло играть. Но были дворяне, и очень родовитые, которые загорались театром и играли. Так их шутами считали. Ведь как считали? Театр — это развлечение (слова Станиславского), так вот, стало быть, задача актера, - развлекать публику. Я понимаю, что каждый актер мнит себя охренеть какой величиной. Тот же Галкин говорил в обезьяннике: «Я актер, меня все знают, а вы — никто!» Но почему бы чаще не предоставлять слово на ТВ, почему бы не уделять побольше внимания других представителям искусства, где поменьше поверхностного и побольше профессионального, житейского? А то скучно становиться читать воспоминания такого-то актера, который на репетициях стирал трусы, о том, как один актер со спиртом клизму вставлял (реальный случай, не буду поминать покойника)... Почему бы почаще...? А впрочем, фиг со всем этим, ведь народ жаждет хлеба и зрелищ, а тут шут как раз и нужен.

Нашим правителям было намного легче работать с предшественником великого сегодняшнего волшебника России Чурова на посту председателя ВЦИК Сашей Вешняковым: тот свою роль выполнил, сработал под чистую, после чего удостоился почетного безболезненного перемещения в должности. Другая ситуация наблюдается, так сказать, нами с его преемником Владимиром Евгеньевичем Чуровым. Многим известно, что в свое время тот работал под началом Путина в городе на Неве: последний был председателем питерского комитета по внешним связям, а Володя Чуров — его заместителем. Любитель истории, физик и журналист по образованию, да еще и верующий (по словам господина Фролова, недавно избиенного Джигурдой, постоянно благославляется во время богослужений на нашение стихаря), Чуров долгое время находился как-то в тени. Но у бывшего подполковника КГБ все проверенные кадры были схвачены. И когда появилась нужда в новом руководителе ЦИКа (чтобы с прежним, похоже, ничего неладного не было бы заподозрено), ловко была произведена рокировка. Чурова на безальтернативной основе протолкнули в председатели (предварительно он избрался в Госдуму от ЛДПР). Задача была поставлена ответственная: протащить, используя все для того возможности, в президенты никому неизвестного Медведева. Он справился со своей задачей. Так же, как справился со своими обязанностями и господин Вешняков в 1999-2000 гг.: не очень известного преемника Ельцина, которому мало кто на тот момент доверял (Ельцина, естественно - Путина тогда не знали), протащил в президенты. Но если с первым все завершилось благополучно, то Чуров перешел все грани, которые нельзя было переходить, и этим себя запятнал. Ситуация, согласитесь, непростая. Тут ведь, помимо всего прочего, замешано еще и прошлое нашего президента, которого скоро будут выбирать. Я уверен, что сценарий выхода из ситуации давно проработан. Есть предположение у меня, что предстоящие выборы президента внешне будут продемонстрированы запредельно честными, где трудно будет к чему-либо подкопаться. И заслугу в том, как ни странно, припишут Чурову. Кстати сказать, видеокамеры вовсю закупаются. И еще один из первых шагов в этом отношении сделан: Чуров поставил вопрос о своей отставке, блестяще срежиссировал эту задумку, и верные коллеги, как и предполагались, подняли руки за его оставление в должности ЦИК-вождя.
После чего будет объявлено, что некоторые нехорошие граждане подставили честного Чурова, а сейчас он, честно выполнив свою роль, переводится на другую ответственную работу. Так и будет наверняка: Чуров будет себя хорошим прилежным мальчиком себя рекомендовать.

В последнее время много великого было сказано в адрес и Сергея Владимировича, и Никиты Сергеевича Михалковых. Сергей Владимирович — это, дескать, фигура несомненная, создавшая Гимн СССР. Но если мы прислушаемся к словам гимна, то поймем, что слова вполне себе обычные, так в принципе мог написать любой советский поэт (и Евтушенко, и Рождественский, и Вознесенский, получилось бы у них, возможно, намного лучше; я не говорю о переделанном им гимне: у талантливого старика не хватило сил на то, чтобы придумать что-нибудь оригинальное, и поэтому ему ничего не осталось сделать, как заменить всего лишь некоторые слова в прославленном гимне). Но причина не в том, что Сергей Владимирович никакими способностями не обладал. Да, это был талантливый поэт, и в этом убеждаешься по его детским стишкам: сколь тонко же он знал детский непосредственный язык. Но вот в чем беда: все покрывала его неискренность и желание приспособиться. Началось с того, что фамилию михАлков заменил на михалкОв. Ладно, к выбору отношусь с пониманием: человек принял советскую власть. Но прошло время, и заговорили Сергей и Никита о своем древнем дворянском звании. Не исключено, что стихотворение «Светлана», опубликованное в 30-х и вызвавшее такой трепет у Сталина, было так озаглавлено совсем не случайно (чтобы завоевать сталинское благорасположение). Но вот что потрясло меня еще не так давно. Просмотрел я документальный фильм Никиты о своем отце с таким же названием: «Отец.» И там 90-летний Сергей Владимирович признается, что никогда не любил детей, не нянчился с внуками и правнуками, дети, оказывается, ему всегда были не интересны. А то, что с пионерами он ходил вокруг костра, общался с ними, - это был всего лишь образ, который ему был не по душе, но которому он должен был соответствовать. Непривычный феномен, не правда ли? А я то еще ломал голову над тем, что "что же так не так в его детских стихотворениях?". А все очень просто на самом деле: не от души это у него шло (коль не любя детей он с любовью к ним писал). Потому-то многое им созданное всего лишь стихи, а не поэзия. А Никита Сергеевич? Многое можно было бы о нем сейчас сказать. Обращу внимание на один лишь факт: он всегда играл в кино негодяев. А если роли кино практически все друг на друга как капли воды похожи, там есть частичка своего личного «я». Как-то Астафьев, по-моему, в «Зрячем посохе» написал, что на всех писательских сходках сын Сергея был чем-то вроде шута, балагура, поэтому всех их, так хорошо Никиту знавших, искренне удивило то, как тот впоследствии пробился в люди, стал именитым на весь мир кинорежиссером, а ныне — режиссером, который снимает великое кино. А многие артистки помнят его бабникам, чью жизнь он своими пристрастиями покалечил. Только кто об этом говорит? Всего лишь кухонные разговорчики, не более. Так что же сказать? Пожелаем Никите Сергеевича получить "Оскара" в будущем.

Как ни покажется это сегодня странным, но многие из тех, кто уже решил на предстоящих президентских выборах голосовать за Владимира Владимировича Путина, на самом деле в сердцах его жестоко проклинают. Но оправдание все равно находится у такого человека: «Но ведь другой-то альтернативы нет!» И в этой связи мне вот о чем подумалось. Не открою Америки, если скажу вам, что на выборы в большинстве случаев идут только ради того, чтобы подправить свое материальное положение, это стоит на первом месте, а уже потом, на втором месте, стоит желание облегчить жизнь собственных сограждан. Это, вообщем-то, ясно. Тем не менее, разговоры о том, что нет ВВП альтернативы, - неправда. Так говорили и про Брежнева (старый, больной, но кем его заменишь), про Горбачева, про Ельцина (пока тот правил Россией). Но альтернатива есть. Просто ей не дают возможности развернуться. И такие люди, которые готовы возглавить власть, в России существуют. Так вот, предложение у меня в связи с этим, значит, такое появилось. Понятное дело, что осуществить его невозможно. Но я его все же выскажу. Помимо возможности голосовать против всех надо дать россиянам выбирать тех лиц, которые занимаются рядовой работой и во власть не рвутся, возможность быть выбранными во власть. Делать это можно таким образом, что избиратели будут сами отмечать крестиками огромный список достойных, по их мнению, потом будут определяться основные претенденты. В общем, какую-то такую разработку было бы ввести неплохо. Потому что есть люди, готовые заменить Путина и заниматься исполнением своих прямых обязанностей без того судорожного цепляния когтями за трон власти, которое мы видим сегодня. Но такие люди из принципиальных соображений не пойдут участвовать в борьбе за власть. Но если народ сам посчитает их достойными и скажет «Надо», я не думаю, что все единогласно ответят отказом. Многие наверняка посчитают нужным быть полезнысм. На самом деле выборы, народовластие в России, - это такая вещь, которая вообще не разработана.

Ну вот, выборы прошли, массовые демонстрации, похоже, тоже, хотя кто знает. Поэтому теперь, как говорят, самое время подвести итоги. В каком положении находится Россия, все, что произошло, это диагноз чему? Понятное дело, что были явные фальсификации, потасовки, фикции с голосами. Произошло то, чего следовало ожидать. Ведь главное, что на данный момент случилось, - время Путина закончилось. Но в истории, как мы понимаем, всегда так бывает: какая бы новая эпоха ни начиналась бы, прежняя власть за свое место будет держаться зубами и когтями. Особенно если учитывать, какие мощные рычаги в этом задействованы. В 1999-м,когда пришел к власти молодой и энергичный лидер, все это принимали на ура: в то время, когда было все разрушено и все потеряно, требовалась, как бы сказать, перезагрузка, требовалось временная стабильность, когда ничего такого особенного не происходит, ни плохо, ни хорошего. Но вот, это время прошло. И вот после самого этого власть начала активно бороться за свое положение. Но обратите внимание вот на какую закономерность. Активное проявление заботы о собственных гражданах, скажем так даже, что наиболее активное, стало проявляться именно что в преддверии выборов. Как то: выделение жилплощади погорелице, подарок знатному комбайнеру, забота об армии. И именно стало проявляться в последний момент: поскольку власть посчитала, что произведя перезагрузку, теперь можно принять шкуру правителя другого времени. Все продолжается и сегодня, как видим. Складывается такое впечатление, что выполняется программа по ликвидации бед населения. Но все, как оказывается, проявляется только на словах. Нам говорят, какая в армии финансово обеспеченная молодежь, какая супер контрактная основа. Между тем, около 100 тысяч недавно уволенных офицерах не обеспечены жильем и живут жизнью бомжей, самых обыкновенных, натуральных: не имеют жилплощади. Между тем еще год назад в правительстве говорили, что проблема в течение пары месяцев будет решена. Сегодня многим уже ясно, что между жизнью, которую нам декламируют по ящику, и то, как в реальности обстоят дела, между всем этим стоит большая разница. Делается все для галочки, для того, чтобы отметиться в своих достижениях. Но коренных преобразований нет. Когда разбираешься с каждым вопросом по существу, замечаешь, что все в основном делается по мелочи, и все с единственной целью: чтобы отчитаться перед избирателем. Крупных же изменений нет, так это уже другим историческим фигурам под силу. Пока они не выявлены, вернее сказать, сделано все, использованы все средства, чтобы они не выявлялись. Я не говорю, что это плохо. Плохо другое: власть таких, как Медведев и Путин, их время закончилось, и очень плохо, что они этого не осознают. Именно против этого выступили сегодня десятки тысяч россиян (приходится прибегать к этому слову, хотя не люблю его.) Но все не очень просто, власть никто просто так не хочет отдавать. И поэтому, пока они будут придерживать власть, начнется постепенное гниение общества. Смена власти, естественно, произойдет. И лучшее, что сегодня может сделать Путин или Медведев, это избавить страну от этого гниения. Но этого не будет, так как Медведев напрямую говорит, что он «больше, чем многие другие, полезен России.» Но ведь 10 лент назад никто не говорил о великой полезности Медведева. Никто его ине знал. Так где гарантия. Что не отыщется немалое количество более полезных и востребованных? Недавно говорил с несколькими пенсионерами, голосовавшими за ЕДРО. Все они много говорили о том, сколько бед на Россию свалилось, о том, какой произвол чиновников развился в мире. И главный ответ у них был один: «Володя и Дима справедливые, но чиновники их обманывают.» Сработано по зомби ящику, не иначе. Поскольку там президент и на комбайне ездит, и трудовая жилка у него исключительная, такая, какой ни у кого нет. С запозданием мы понимаем это. И пока еще вовремя понимаем, что начинается новое время, время схватки за власть (ибо реальной власти нет.) Ну и в завершение: как говорил матрос Железняков, караул устал.

Вот тут историк Юрий Николаевич Жуков, который всем говорит о том, что работает он исключительно в архивах и с документами, намедни заявил, что во время гражданской войны в России был сформирован отряд из числа священнослужителей, который с оружием в руках воевал против красных. Историк поиронизировал: дескать, как увязывается это с заповедью "не убий"? По всей видимости, какая-то липа недостоверная. Но ведь взял же он откуда-то эти данные. Интересно было узнать, откуда ноги растут. Кто-нибудь что-нибудь слышал о таком?

Многословные прохановские передовицы меня почему-то всегда утомляли, хотя и поражали своей большой литературностью (вследствие чего я, тем не менее, нередко их перечитывал): все-таки, казалось мне, газета должна быть ориентирована на простого читателя, писаться она должна простым литературным русским языком, чтобы понятно было все, как говорят, от сих до сих. Последний опубликованный Александром Прохановым материал заставил меня кое над чем задуматься. Он описал жизнь одного знакомого его предпринимателя, который нисколько не заботится о собственном благополучии, - вкладывает все свои сбережения и накопления (а они немалые) на укрепление отечественного металлургического производства в своем районе. Фамилия его мне четко запомнилась — Седых. Таких способных к бизнесу бессребреников, видимо, единицы. Большинство у нас славны тем, что только и могут сказать: «Я оказался в нужное время и нужным месте...» Естественно, все строится с точки зрения рентабельности и выгодности. А как же в случае с Седых? В принципе наше правительство могло бы разработать план по приобщению к государственным делам именно таких, подобно Седых, предпринимателей: со способностями или с жилкой, как сейчас говорят, с отстутствием личной заинтересованности (или заинтересованности, но в самом минимуме). Но этого никогда не будет. И вот почему. Пока президент заинтересован помимо всего прочего и в собственном благополучии, больше того, в своей будущности и обеспеченности (благополучие и обеспеченности на в традиционном понимании этих слов: в президенстве со всеми вытекающими из этого последствиями), поддерживать меценатов-бессребреников ему самому невыгодно: нет уверенности, что такие люди не переступят рамки дозволенного. Даже в благодарность за свое благорасположение. Остается надеяться только на одно: на то, что с низов начнут вырастать честные предприниматели. Пока только Седых выбрался наверх. Маловато. Но и один — это все-таки не ноль.

На днях стало известным, что в таинственной стране Камбоджии состоялся суд над азиатскими дедушками-долгожителями, - в прошлом соратниками главы «красных кхмеров» Пол Пота. Я, конечно, не буду отрицать того, что их жизнь была далеко не ангельской, но масштабы репрессий были запредельно завышены. Но меня во всей этой истории беспокоит вопрос несколько иного качества: а почему раньше, когда еще жив был Пол Пот, когда на весь мир поднималась шумиха о кровопролитии, не делали этого процесса? Журналист Александр Гостев, который, как он сам признался, не раз бывал в Камбоджии, говорит о том, что, видите ли, это были джунгли, что народ там проживал маленький и восприимчивый, а в связи с этим делать процесс, когда только это было, - являлось делом преждевременным. Но мне вот, например, кажется, что за этим стояла и другая цель: скрыть те преступления, которые были в Камбоджии прежде, в том числе — и в связи с массовыми американскими бомбардировками, которые и камня на камне не оставили хотя бы и от этих джунглей.

При этом, кстати говоря, не стоит забывать о том, что Пол Пот был неглупым человеком: получил классическое образование в католической школе и в техническом вузе, учился в университете во Франции, увлекался марксизмом и был, похоже, убежденным максималистом. Конечно, это не оправдывает его в некоторых преступлениях в отношении своих сограждан, но всякому здравомыслящему человеку становится понятным, что жертвы хотя и были, то максимум в 10 тысяч человек, а не в 2 миллиона... При этом нужно понимать, что хотя и ужасными средствами, но Пол Пот старался установить все же некоторый порядок: с приходом ко власти поставил своей целью любыми доступными ему средствами прекратить разорение крестьянства и уничтожить коррупцию и бюрократию. Да, методы были совсем не те, что нужно. Но вот такие слова Гостева, согласитесь, попахивают какой-то чрезмерной пропагандистикой: «Людей не просто расстреливали. Живыми детьми играли в футбол, насаживали их на штыки, людей сжигали живьем, травили крокодилами, давили бульдозерами, разрезали на части, насаживали на кол. Все, что может выдумать самый извращенный ум нелюди, у которой в подчинении оказалось живое существо, "красные кхмеры" делали »

В последнее время главным моим занятием является то, что я записываю воспоминания непосредственных участников Великой Отечественной войны. Конечно, есть много чего другого, чем непосредственно занимаюсь: и творчеством, и публицистикой, и так далее, и тому подобное. Но в последнее время больше занимаюсь именно этим, потому как считаю: непосредственных свидетелей и участников войны становится все меньше и меньше, надо их по возможности быстрее записывать. Но в последнее время, признаюсь честно, заколебали ставшие банальными мнения внуков и правнуков, рассказывающие о том, как их деды, настоящие герои, не любили рассказывать о войне. И из этого якобы выносится вывод: тот, кто что-либо рассказывал о себе, попросту говоря, сочиняет или пороху не нюхал. Дорогие мои! Все зависит не от пережитого, а от характера человека. Почему вам не признать, а может, так действительно и было, что ваши деды как раз тоже были рядовыми подносчиками снарядов? А то что не говорят — так от скромности, от склада характера. Вот я опросил на данный момент более 200 ветеранов, и каждый по разному рассказывал. Кто-то от силу на 30 минут разговаривался, кто-то час, а кто-то и все 3 часа готов был отвечать на вопросы. При этом разговорчивость никоим образом не зависела от того, сколько по времени человек принимал участие в реальных боевых действиях. Поэтому если ваш дед никогда о войне не рассказывал, еще не факт, что он в ней принимал активное участие и даже побывал, можно сказать, в настоящей мясорубке. Я понимаю, что настоящие герои не тычут в грудь «я». но с чего вы взяли, что настоящие участники боев не могут об этом рассказать? (я вот, например, знаю десятки людей, от которых слова не вырвешь. Но никакого пороху они не нюхали, просто такого склада люди)

Не люблю шарить по заторможенной социальной сети «Одноклассники», но намедни что-то навеяло (бывают же в жизни разные-всякие непредвиденности в настроении) и я, вопреки своим принципам, решил все-таки пройтись по своим знакомым дабы поглазеть на их временем обветшалые лица. Мнение сложилось после сего посещения одно: ужасная эта штука — Интернет! Как ни прискорбно это сегодня звучит, люди теряют свои человеческие облик и достоинство, оказываясь в пресловутых этих сетях. Представьте только себе! Вместо того, чтобы сфотографировать свое лицо и представить, как говорят, на всеобщее обозрение свои физиономиии в более-менее приятном, если не сказать привлекательном виде, люди предпочитают выставлять для общего, так сказать, просмотра свои как бы свинячие рыла. Я иначе не могу это охарактеризовать, когда вижу, как взрослые мужчины и женщины непонятно для какой цели выпячивают на фотографиях (причем имеющими высокую оценку по 10-бальной шкале) по-животному языки, растягивают губы в виде миниатюрных вантусов, увеличивают глаза до недюжинных размеров. Возможно, все это, с позволения сказать, «благолепие» - всего лишь влияние времени и еще чего-то, возможно, просто дурной вкус, дурная мода. Но я честно признаюсь, что не знаю даже, какие тут нужно делать выводы. Наверное, все очень просто: люди теряются, что с этой техникой делать, вот и используют, как говорят, совершенно не к месту. Все правильно, все верно. Техника прогрессирует, люди, пусть даже и с чисто внешней стороны, соприкасаясь с ней, деградируют. Но, наверное, лучше рубанком щи поедать, нежели выставлять свинские лица...

Всякая война, будь-то широкомасштабная войсковая, направленная против кого-либо военная операция или незначительное боевое столкновение, преподносит, собственно, этим нам не только уроки, научая главным правилам жизни как гражданской, так и военной, но и в определенной степени прогнозирует будущее, что в принципе является наиглавнейшим уроком любой войны. Так что всякое непредсказуемое событие, как правило, определяет ход дальнейших событий и в принципе делает их предсказуемыми. В этом и состоит главный парадокс нынешнего времени! Сегодняшняя война в Ливии не является исключением. Невольно напрашиваются параллели с Гитлером, агрессивные действия которого в отношении слабых и обездоленных стран поначалу и возмущения-то особого не вызывали. Вспомните слова одного из лидеров западных держав, заявившего примерно следующее: «Если будет побеждать Гитлер, мы встанем на его сторону. Если будет проигрывать — встанем на сторону его противников.» Это уже потом, когда он распоясался основательно, против него образовалась известная коалиция. События последнего времени свидетельствуют, что сегодня определенно распоясались Соединенные Штаты Америки, эдаким беспорядочным стадом выступающие на просторах Вселенной, уже давно по собственному усмотрению превратившие каждое неровное движение неподвижного камня в угрозу своей якобы имеющей место национальной безопасности. Но вопрос этот, как ни странно, остается открытым: чем все это закончится? По-любому чем-то должно закончиться. Предполагаю, что если США не начнут в ближайшие времени разваливаться на части, то уж во всяком случае должна обосноваться коалиция, поскольку действия янков и их союзников с каждым днем все больше попирают все рамки приличия, все более обнажая свою распоясанность и вседозволенность. А впрочем, людям справедливым свойственна леность. И положат они ржавый болт на несправедливые гнусные действия в отношении Каддафи. Так что вряд ли мы уроки извлекли. Поменялись сами люди. Однако иракского сценария, я более в этом чем уверен, не повторится: противореча всевозможным историческим закономерностям, люди Каддафи еще покажут миру, что такое сплоченность и единение.

Итак, самая горячая и самая в последнее время обсуждаемая новость часа (в соответствии с различными статистическими данными сообществ) - это довольно-таки провокационное высказывание мэра города Читы Анатолия Михалева. Напомню, что, отчитываясь перед журналистами о бомжатниках, тот заявил следующее: "К сожалению, мы не имеем сегодня лицензии на обстрел бомжей, а других законных способов справиться с ними сегодня нет." Нечего и говорить, смелое заявление...

По поводу этого высказывания я имею желание сказать следующее. Я думаю, что данное высказывние - вырванное из контекста мэровское выражение. Слишком уж явная антигуманность. Особенно если помнить о том, как яростно наши чинуши держатся за свои места. Возможно, слово "отстреливать" имелось под кавычками или что-нибудь еще в этом роде. Но в любом случае такое дело несвойственно нашим зажравшимся чиновникам. Впрочем, если высказывание мэра буквальное, это определенно сигнал тому, что наше российское общество погибнет. Ведь если раньше и делались отказы и отписки, то теперь - было высказано прямое пожелание заняться организованным террором в отношении ненужных для чиновников элементов. Видимо, если в ближайшем будущем начнется война, то перед этим в России будет проведена неплохая операция по развалу страны ее социальным корпусом.

А впрочем, может быть, стоит воспользоваться советом блогеров и начать отстреливать наших чиновников?

Борьба с русским алкоголизмом совершенно бессмысленна — людям на протяжении многих веков нравится переходить из состояния положительного в отрицательное. Но это не значит, что данная беда неискоренима. Просто по состоянию на сегодняшний день нет ему серьезной альтернативы. Я понимаю, что наивен в своих рассуждениях, так как совершенно из определенных принципов не опираюсь на физиологические, так сказать, особенности этого состояния. Однако на основании некоторых опытов пришел к выводу, что никакого раскрепощения не происходит, что неверна поговорка: «Что у пьяного на уме, то у пьяного и на языке...» На самом деле в период серьезного опьянения происходит некое обратной пропорциональности действие, медленное и постепенное. То есть, человек превращается в свою противоположность. Конечно, после первых рюмок он с успехом перебарывает эту наклонность к противоположному, разговор получается неплохой, в этом имеются свои определенные положительности. Но потом человек словно подменяет все свои заложенные в характере добродетели на негатив и озлобленность, кстати, довольно часто ему несвойственные. Когда смотришь на опьяневшие нечеловеческие лица, возникает такая банальная мысль: «Неужели и я таким бываю, неужели я такая противоположность самому себе?» Да, так оно и есть, поэтому надо определенно подыскивать альтернативу, не связанную с какими какими-то веществами или же напитками. Надо что-то иное! Это можно сделать, если мы хотя бы на несколько шагов отступим от глобализации, которая в принципе-то и повинна в повальном российском алкоголизме.

Когда у меня возникает желание встретиться и пообщаться с друзьями (бывает, что и со спиртным, не без этого), я никогда не позволяю себе называть это желанием потусоваться, или намерением организовать тусовку. Я называю это иначе: кутежом, вечеринкой, чем угодно, но только не этим позорищным словом. Я понимаю, что многие мои приятели очень любят это слово, так как оно является наиболее удобным для употребления. Но я его ненавижу. Оно, как и многие ставшие светскими выражения, перекочевало к нам из уголовного мира. Раньше оно звучало в иной форме, то есть, произносилось не иначе как «тасоваться», и служило обозначением следующего действа: сборища уголовников для определенных целей (отсюда пошли выражения «тасовать карты», «тасоваться»). Но со временем, когда буква «а» поменялось на «у», слово стало особенно популярным среди молодежи, а потом под влиянием времени и вовсе стало светским и общепризнанным. Тем не менее, я за очищение русского языка от этой уголовной скверны. Пора освободиться от таких слов, как «ништяк» (так уголовники обозначали промежность у женщины), «по ходу» (кажется, изначально от слова ходка происходило - но точно подтвердить не могу пока) и т.д.

P.S. Пусть воровской блатной мир живет сам по себе. Только вот не надо трансформации.

Всякий ЖЖ предназначен в первую очередь для чтения, а не тупого и бессмысленного / или же не тупого и небессмысленного комментирования. Пару лет назад что-то такое приходило в голову, и слава Богу, осознал свою погрешность, перестал торжествовать от каждого коммента. Сейчас, признаться, мне просто смешно наблюдать за юзерами, уделяющими огромное внимание зафрэнживаниям, рейтингам. Особенно смешит то, как их беспокоит отсутствие комментариев на их страницах. Мне достаточно и того, что меня читают некоторые избранные. А вот над такими постами я просто «угораю»:

http://vtornikovasirox.livejournal.com/40856.html
http://yuksmagabat.livejournal.com/2316.html

http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=243938

Читаю сию новость и глазам своим не верю: в России впервые за 90 с лишним лет начато создание монархической партии. Удивлен я, конечно, не столько этим событием, хотя с определенным неприятием отношусь к монархическому (как, впрочем, и к другим системам, в основе которых в реальности стоит борьба с инакомыслием и стремление подчинить себе всех и вся), но столько тем, что к монархистам оказался причисленным незабвенный Александр Гельевич Дугин. Ведь он, как известно, стоит на позициях евразийства и считает, что так как прошлое изжило себя, необходимо создавать новую теорию. Какой тут нахрен может быть монархизм? И уж тем более странно видеть среди монархистов — Проханова, старообрядца и коммуниста до мозга костей. Или случилась ошибочка и монархисты с Никитой Сергеевичем во главе не того ожидают?

В Сети сегодня все так или иначе высказываются на тему сегодняшнего праздника — Дня Святого Валентина. Действительно, праздник, который стал сегодня массовым, не только является лишним, но и ужасно зловредным. Начну с того, что праздновать в какой-то определенный день влюбленность как факт значит то же самое, что отмечать по-домашнему, подписывая открыточки и вручая календарики, дни беременных, дни купания в море, дни всемирного отдохновения на пляже, дни поедания картошки-фри. Я не говорю о том, что состояние это не то. Наоборот, влюбленность - как правило, главная и основная форма проявления чистой неживотной любви. Но обратите внимание на самое главное. Все праздники, как известно, имеют реальную историческую основу. Этим в принципе каждый праздник и объясняется. Но как быть с Валентином? Как в реальности оказывается, исходит этот ненужный и лишний день от празднования Липеркалий еще во времена существования Древнего Рима — напомню, что тогда в день 14-го сентября проводились эротические фестивали в честь богини лихорадочной любви Фавны. На них, как правило, культивировалась сексуальная разнузданность и беспорядочные половые отношения. Но это не все! Потом, когда стала уменьшаться деторождаемость, на этих фестивалях после соответствующего извещения Оракула проводились различные мистические обряды, в том числе прилюдная порка женщин (что интересно, голыми жрецами-наказующими) из жертвенной кожи. Праздник в то время оказался настолько живуч, что никакими запретами его ликвидировать было невозможно. И тогда же при помощи католической церкви просвещенные европейцы пошли по-иному пути: праздник начали искусственно трансформировать, облепляя его всевозможными легендами, мифами и выдумками. Но реальная предыстория его и основа совсем иная. Я понимаю, что у Европы иного выбора не было, что это складывалось веками, наполненными разодранным мясом и кровью. Но объясните мне на милость, зачем русским было надобно его уже в 20-м веке перенимать и безудержно праздновать? Это — не наше...

Уже который раз в своих блужданиях по Сети натыкаюсь на этот странноватый сайт, за раскрутку которого, похоже, очень серьезно взялись. Насколько я понимаю, этот сайт позволяет установить точно родословное древо любого человека при выполнении следующих обязательств: а) оплате услуг, ага, в наше кризисное время не без этого б) если будут названы инициалы ближайших родственников. Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу этой базы и точных поисков — это какой нужно же быть тотально контролирующей всех и вся базой-системой, чтобы выслеживать данные о предках по именам и фамилиям их сегодняшних родственников. Кто-нибудь может прояснить ситуацию с этой базой?

http://tvoyarodoslovnaya.com/?wmid=1688&subid=3979

Похоже, лохотрон.

Иной раз раньше в свободные минуты, когда такая возможность была, я не брезговал из чистого любопытства посмотреть до послушать скандальные передачи на «Эхе Москвы». Но в последнее время не только удивления нет предела, но и есть непреодолимое желание осквернить пристанище этих сдвинутых шизофреников. Для них не существует ни презумпции невиновности, ни честно-беспристрастного кодекса журналистской этики. Если ведущая так безапелляционно называет советский период совком, Сталина — в открытую мразью и еще более резкими ругательства (я понимаю, личные эмоции, но журналисту, которого слушает вся страна, негоже употреблять такие выражения), когда вообще засирается все то, что можно засрать. Одного не понимаю: отчего это старичку-радикалисту Проханову не приходит в голову мысли, что та же самая Журавлева откровенно над ним подтрунивает? И еще странность нашего последнего времени: почему-то, несмотря на предвзятость и бесчестность ведущих, остается такое немалое число слушателей этого гнойника. Или все они зомбированы?

Originally posted by comradetribunal at Военный трибунал по разрушительной деятельности Путина В.В

Несколько лет назад меня заинтересовала, прямо скажем, необыкновенная стезя (так мне тогда, во всяком случае, показалось) живущего в Эстонии писателя и журналиста Павла Макарова. Хлеб свой он зарабатывал, да и с немалым успехом делает это сегодня тем, что встречается со многими российскими и эстонскими знаменитостями, задает им нестандартные вопросы, получает ответы и издает все это дело в виде книг с громкими ошеломительными названиями «Персоны». Конечно, занятие это и мне кажется интересным. Правда, уже тогда меня немного насторожило то, что к каждой своей книжке господин Макаров непременно приводил высказывания о нем самых разных знаменитостей: там встречались и Сергей Михалков, и Ролан Быков, и даже Иннокентий Смоктуновский. Но в этом нет ничего плохого, посчитал я, оправдывая это тем, что нужно себе каким-то образом имидж создавать. Однако увлекла меня в Макарове вещь совсем иная: в день своего 50-летия он высказался против системности, против государственности, заявив о том, что ему ненавистны законы общества, а людей он любит в отдельности. Каждый человек интересен сам по себе, но не в должности, не в качестве его величия. И что же сейчас я вижу! Все общие слова. Павел Макаров сделал свои книги частью предвыборной кампании, стал активистом партии Реформ (той самой, откуда гробокопатель Ансип) и, как выяснилось, является неким протеже госпожи Оюланд. А как же ваши принципы, господин Макаров, относительно бессистемности, относительно того, что человек замечателен вне этих поганых и мерзких структур?